본문 바로가기
Atachment
첨부 '18'
Extra Form
링크 추천을 하고 댓글을 작성해야 내용이 공개됩니다.

802.11 채널 맵-Ruckus Wireless

이미지 크레딧 : Ruckus Wireless

소개

 

802.11ac 표준에는 5GHz에서 160MHz 채널 대역폭 지원이 포함됩니다. 그 이유는 일반적으로 하나 또는 두 개의 스트림을 지원하는 모바일 클라이언트가 더 높은 대역폭을 달성하기 위해 링크 속도를 두 배로 늘릴 수 있도록하는 것입니다. 예를 들어, 최대 링크 속도가 433Mbps에 불과한 단일 스트림 AC 장치는 최대 867Mbps까지 두 배가 될 수 있고 867Mbps 카운트에서 최대가되는 2 스트림 클라이언트는 최대 1.7Gbps에 해당하는 4 개의 스트림을 달성 할 수 있습니다.

캐치 160MHz는 8 개의 인접한 20MHz 폭 채널을 차지합니다. 위의 채널 맵에서 알 수 있듯이 미국에서는 UNII-2 및 2e DFS 채널을 사용하지 않고는 불가능합니다. 라우터 제조업체는 일반적으로 DFS를 지원하기 위해 제품을 설계하는 추가적인 복잡성과 필요한 별도의 FCC 인증에 따른 추가 비용을 피했습니다.

또한 두 개의 4 채널 그룹 사이에 간격을 허용하는 "80 + 80"모드의 대안도 있습니다. 이렇게하면 DFS 채널을 사용하지 않지만 미국 사용자가 사용할 수있는 8 개의 5GHz 채널을 모두 사용합니다. (예, 채널 165가 있지만 이는 20MHz 5GHz 채널을 실행하는 경우에만 유용합니다.)

과밀 네트워크로 어려움을 겪고있는 사람들에게 다행스럽게도 802.11ac에서는 160MHz 채널에 대한 지원이 불 붙지 않았습니다. Linksys가 Marvell 기반 "AC3200" WRT3200ACM에서 했던 것처럼 소수의 디자인 만이 160MHz 또는 80 + 80 대역폭을 지원하도록 선택했습니다. 일반적으로 라우터 클래스 번호를 부풀리기위한 마케팅 전략으로 더 많이 사용됩니다 NETGEAR의 R7800 및 R9000 과 Synology의 RT2600ac 는 160MHz 대역폭을 지원하는 유일한 제품입니다.

80 + 80 모드를 지원하면 무선 장치의 무선 설계가 복잡해지고 비용이 증가합니다. 따라서 대부분의 스마트 폰 및 모바일 장치 제조업체는 160 또는 80 + 80MHz 대역폭 모드를 지원하지 않기로 선택했습니다. 스마트 폰 제조업체는 Wi-Fi 사양에 대해 비밀리에 악명 높기 때문에 160 개 또는 80 개 이상의 장치가 있는지 알 수 없습니다. 160MHz 모드를 지원하는 유일한 11ac 장치는 노트북 용 Intel의 Wireless-AC 9260 M.2 카드 라고 들었습니다 잠시 후에 보시 겠지만 실제로 연속 160MHz를 지원한다는 것을 확인했습니다.

160MHz 채널 상승

 

따라서 160MHz는 지금까지 가정용 Wi-Fi 네트워크의 성능에 큰 영향을 미치지 않았을 것입니다. 그러나 그것은 11ax로 바뀔 수 있습니다. 저는 초안 11ax 라우터 를 구입하기 전에 알아야 할 5 가지 사항 에서 ASUS의 "AX6000"RT-AX88U가 지정된 4804Mbps 최대 5GHz 링크 속도에 도달하기 위해 160MHz 채널, 1024 QAM 변조 및 4 스트림을 사용하고 있다고 지적했습니다 .

ASUS의 "AX11000"GT-AX11000은 동일한 조합에 더해 링크 속도를 높이기 위해 두 번째 5GHz 라디오를 추가합니다. 그리고 처음 8 개의 스트림 (NETGEAR가 AX 라우터를 포지셔닝하는 데 사용하는 2.4GHz + 4 in 5GHz가 아니라 모두 5GHz) 라우터가 발표되면 요구 사항의 일부로 160MHz 채널 대역폭을 사용할 것입니다. 최고 링크 속도에 도달합니다.

즉, 모든 첫 번째 초안 11ax 라우터가 20 / 40 / 80 / 160MHz 대역폭 모드 및 DFS를 지원한다는 것을 알 수 있습니다. 또한 이러한 구매자 중 일부는 조기 구매로 인해 자랑 할 권리를 제외하고 일부 혜택을 받기 위해 Intel AC 9260을 선택할 수도 있습니다. 이 두 가지를 합치면 160MHz 5GHz 네트워크가 옆에 파킹 될 가능성이 높아집니다. 그렇다면 이것이 5GHz 네트워크 성능의 끝을 의미합니까?

테스트

160MHz 정도의 치킨 리틀과 Wi-Fi의 종말을 모두 사용하지 않기 위해 데이터를 얻기 위해 몇 가지 실험을 실행했습니다. 두 개의 5GHz 802.11ac 네트워크를 설정했습니다. 하나는 ASUS RT-AC86U를 사용하여 80MHz 와이드 채널의 WLAN을 제공하고 다른 하나는 HT160 모드가 활성화 된 NETGEAR R7800 (고급 무선 설정에서 찾을 수 있음)을 제공합니다. 점수를 유지하는 사람들에게 ASUS는 Broadcom 기반입니다. NETGEAR는 Qualcomm 플랫폼을 사용합니다.

  ASUS RT-AC86U NETGEAR R7800
CPU Broadcom BCM4906
듀얼 코어 ARM v8 Cortex A53 @ 1.8GHz
Qualcomm 듀얼 코어 IPQ8065 인터넷 프로세서 @ 1.7GHz
스위치 BCM4906에서 Qualcomm Atheros QCA8337
512MB 512MB
플래시 256MB 128MB
2.4GHz 라디오 -Broadcom BCM4365E 3x3 11abgn-ac SoC
-2.4GHz RF 프런트 엔드 (x3)
-QCA9984 4x4 MU-MIMO 802.11ac 라디오
-Skyworks SE2623L 2.4GHz 파워 앰프 (x4)
5GHz 라디오 -Broadcom BCM4366E 4x4 11abgn-ac SoC
-5GHz RF 프런트 엔드 (x4)
-QCA9984 4x4 MU-MIMO 802.11ac 라디오
-RFMD RFPA5542 5GHz PA 모듈 (x4)
표 1 : 라우터 주요 구성 요소

문을 닫고 감쇠기를 조정하여 네트워크를 "분리"할 수 있도록 각 라우터를 octoScope octoBox에 넣었습니다. 그러나 나는 문을 열고 발표 할 모든 테스트를 실행했습니다.

80 / 160MHz 대역폭 공유 테스트 구성

80 / 160MHz 대역폭 공유 테스트 구성

대부분의 테스트 에서 Qualcomm 칩셋을 기반으로 하는 2 개의 5GHz octoScope Pal 장치를 사용했습니다 Pal은 최대 4 개의 스트림을 지원하지만 각각 2x2 802.11ac 장치 (STA)로 작동하도록 구성했습니다.

저는 TCP / IP 트래픽을 실행하는 iperf3, 2048kB 창 크기와 4 개의 동시 스트림을 사용했으며, 각각은 각 STA에 100Mbps로드를 제공하도록 설정되었습니다. 나는 트래픽을이 수준으로 제한하여 링크를 완전히 포화시키지 않고 테스트 콘솔 / 트래픽 생성기에 단일 기가비트 이더넷 연결을 사용하는 것으로 제한 되었기 때문입니다.

테스트 1 : 최대 처리량-160 대 80

네트워크를 서로 대립하기 전에 먼저 160MHz 대역폭을 사용하는 것이 그만한 가치가 있는지 살펴 보겠습니다. 이 테스트에서는 위의 설정을 사용했지만 하나의 네트워크와 Pal STA 만 사용하고 iperf3 스트림에서 대역폭 제한을 제거했습니다.

최대 처리량-80MHz 대 160MHz 채널-다운 링크

최대 처리량-80 대 160MHz 채널-다운 링크
160MHz AVG = 943Mbps 80MHz AVG = 682Mbps

다운 링크의 경우 160MHz 대역폭을 사용하면 처리량이 거의 40 % 증가합니다. (링크가 TCP / IP에 대해 ~ 940Mbps 제한에서 바로 실행되기 때문에 이는 기가비트 이더넷 링크에 의해 제한 될 가능성이 높습니다.) 그러나 이는 업 링크의 경우 약 4 %의 이득으로 떨어집니다.

최대 처리량-80MHz 대 160MHz 채널-업 링크

최대 처리량-80 대 160MHz 채널-업 링크
160MHz AVG = 707Mbps 80MHz AVG = 677Mbps

그 이유는 대역폭 엔벨로프를 밀어 붙이는 기술을 사용하여 최대 처리량을 달성하려고 할 때 자주 보는 것입니다. Pal 원격 측정은 80MHz 대역폭을 사용할 때 전송 및 수신 모두에 대해 올바른 866Mbps 링크 속도를 보여주었습니다. 그러나 160MHz 대역폭의 경우 수신 속도 만이 원하는 1733Mbps를 달성했습니다. 전송 속도는 866Mbps로 유지되었습니다.

왜 이런 일이 발생하는지 설명 할 수 없습니다. 그러나 그 효과는 여러 테스트에서 일관되었습니다.

 

 

테스트 2 : 80MHz-두 채널 36

첫 번째 테스트에서는 두 라우터가 모두 80MHz 대역폭으로 설정되고 채널 36으로 설정된 기준을 설정하여 두 개의 정상적인 인접 AC 네트워크가 함께 작동하는 방식을 확인했습니다. 모든 플롯에서 AP1은 ASUS이고 AP2는 NETGEAR입니다.

80MHz 네트워크 2 개-Ch 36 모두-다운 링크

80MHz 네트워크 2 개-Ch 36 모두-다운 링크
AP1 AVG = 254Mbps AP2 AVG = 348Mbps

다운 링크 (AP-STA)는 ASUS 네트워크가 실행에 대해 NETGEAR에 비해 처리량이 20 % 더 낮다는 것을 보여줍니다. 업 링크의 경우 평균 처리량 차이는 다운 링크보다 약 2 배 높으며 40 %에 불과합니다.

결론 : 두 개의 AC 네트워크에서도 대역폭이 동일하게 공유되지 않을 수 있습니다.

80MHz 네트워크 2 개-Ch 36 모두-업 링크

80MHz 네트워크 2 개-Ch 36 모두-업 링크
AP1 AVG = 244Mbps AP2 AVG = 398Mbps

테스트 3 : 80MHz-AP1 ~ Ch 40

다음 테스트에서는 ASUS의 채널 선택기를 36에서 40으로 변경하여 기본 채널 변경의 효과 (있는 경우)를 측정했습니다. 80MHz 와이드 채널은 여전히 ​​borh 라우터에 대해 설정되었습니다.

80MHz 네트워크 2 개-AP1 Ch 40-다운 링크

80MHz 네트워크 2 개-AP1 Ch 40-다운 링크

다운 링크 플롯은 실행 후 약 1 분 동안 ASUS의 처리량이 0으로 떨어지고 모든 것이 약 75 초 동안 멈춘 상태에서 다른 것을 분명히 보여줍니다.

Pal 원격 측정은 ASUS와 연결된 Pal이 약 70 초 동안 새로운 연결을 검색하기 시작했지만 성공적으로 다시 연결되지 않았 음을 보여줍니다. 한편 NETGEAR에 연결된 Pal은 계속 연결되어 있습니다. ASUS의 iperf3 연결이 종료되면 실행이 중지되었습니다. 비슷한 결과로이 테스트를 몇 번 실행했습니다.

업 링크 동작은 더 좋았지 만 ASUS 네트워크의 평균 처리량은 NETGEAR (~ 35 %)보다 다시 낮았습니다. 그렇다면 왜 다운 링크가 불안정할까요?

80MHz 네트워크 2 개-AP1 Ch 40-업 링크

80MHz 네트워크 2 개-AP1 Ch 40-업 링크
AP1 AVG = 259Mbps AP2 AVG = 397Mbps

최소 802.11ac 소비자 라우터 및 Wi-Fi 시스템의 "기능"중 하나는 사용자가 실제로 존재하는 것보다 더 많은 비 간섭 채널이 있다고 오해하도록 유도하는 방법입니다.

라우터 설정이 표시 할 수있는 것과는 달리 5GHz 대역에서 사용할 수있는 80MHz 와이드 채널은 실제로 8 개 (채널 165를 계산하는 경우 9 개)가 아닙니다 (이 예에서는 미국 규칙을 사용합니다). 채널 자체가 겹치지는 않지만 80MHz 채널 대역폭을 사용 하려면 선택한 각 채널에 대해 라우터의 5GHz 채널 선택기에 표시되는 4 개의 (20MHz 폭) 채널을 사용해야합니다.

따라서 하나를 사용하는 공기를 통해 날아가는 비트가 다른 하나를 사용하는 것과 충돌하지 않는  개의 5GHz "채널" 만 있습니다. 아래의 채널 사용 다이어그램은 5GHz "낮은"UNII-1 대역에서 하나의 채널 (42)과 UNII-3 "높은"대역에서 하나 (155)만을 보여줍니다.

802.11 채널 맵-Ruckus Wireless

이미지 크레딧 : Ruckus Wireless

다이어그램은 또한 DFS 지원 추가, 즉 UNII-2 및 UNII-2e 주파수에 대한 액세스가 왜 그렇게 중요한지 보여줍니다. 4 개의 더 진정한 비 중첩 80MHz 와이드 채널 (채널 58, 106, 122 및 138)을 제공합니다.

따라서 소비자 라우터에 5GHz 채널을 설정하면 실제로 기본 운영 채널을 설정하는 것 입니다. 이 채널은 비콘 및 기타 채널 관리 프레임이 전송되는 곳입니다. 기본 채널은 확장 채널에 속하는 다른 기본 채널을 사용하는 인접 네트워크를 감지 할 때 AP가 채널 폭을 조정하는 방법도 결정합니다.

이 채널 폭 조정은 방송 시간을 최대한 활용하기 위해 프레임 단위로 작동해야합니다. 이 Revolution WiFi 게시물 은 11ac의 채널 사용 체계가 어떻게 작동하는지 찾을 수있는 가장 좋은 설명이며 여전히 혼란 스러울 수 있습니다.

이 모든 것은 내가 기본 채널을 변경했을 때 ASUS 라우터가 왜 그렇게 어려운 시간을 보냈는지 설명하는 데 먼 길입니다. 두 라우터 모두 자신과 다른 기본 채널에서 작동하는 다른 네트워크를 보았지만 ASUS는 NETGEAR보다 더 많은 영향을받은 것으로 보입니다.

결론 : 11ac 네트워크에 인접한 일반 (80MHz 와이드 채널) 네트워크는 서로 큰 영향을 미칠 수 있습니다.

 

테스트 4:80 및 160MHz 네트워크-모두 Ch 36

80MHz 채널 너비 테스트를 중단 한 후 NETGEAR의 HT160 모드를 활성화하고 ASUS 채널을 다시 36으로 설정했습니다. NETGEAR에 연결된 Pal도 160MHz 너비 채널을 사용하도록 설정되었습니다.

80MHz 및 160MHz 네트워크-모두 Ch 36-다운 링크

80MHz 및 160MHz 네트워크-Ch 36 모두-다운 링크
AP1 AVG = 195Mbps AP2 AVG = 344Mbps

음, 이것은 고무적입니다. 두 네트워크는 모두 80MHz 폭 채널을 사용할 때와 유사하게 작동합니다. ASUS에서 실행되는 80MHz 채널 네트워크는 NETGEAR에서 실행되는 160MHz 채널 네트워크보다 처리량이 낮습니다. 그러나 그 차이는 다운 링크의 경우 약 20 %이고 업 링크의 경우 40 %입니다.

결론 : 160MHz 와이드 채널은 80MHz 채널을 사용하는 인접 네트워크와 80MHz 채널을 사용하는 인접 네트워크에 동일한 영향을 미치는 것으로 보입니다.

80MHz 및 160MHz 네트워크-모두 Ch 36-업 링크

80MHz 및 160MHz 네트워크-Ch 36 모두-업 링크
AP1 AVG = 252Mbps AP2 AVG = 400Mbps

테스트 5:80 및 160MHz 네트워크-80MHz ~ Ch 40

이 테스트는 기본적으로 테스트 3과 동일하지만 NETGEAR가 160MHz 와이드 채널로 설정되어 있습니다.

80MHz 및 160MHz 네트워크-AP1 Ch 40-다운 링크

80MHz 및 160MHz 네트워크-AP1 Ch 40-다운 링크

결과는 테스트 3과 매우 유사하지만 더 뚜렷합니다. 80MHz 폭의 채널을 사용하는 ASUS 네트워크는 테스트 내내 분명히 어려움을 겪고 있으며 처리량이 기본적으로 약 10 초 동안 0으로 떨어지면 새로운 네트워크를 다시 검색하기 시작합니다. Pal 원격 분석에 따르면 Pal STA가 몇 초 후에 다시 연결되지만 이는 트래픽을 재개하지 않는 iperf3에 대한 너무 많은 중단입니다.

업 링크 테스트는 테스트 3보다 많은 실행에 대해 훨씬 더 균일 한 처리량 공유를 보여줍니다 (~ 5 % 차이). 테스트는 다시 한 번 일찍 끝납니다. Pal 원격 측정은 연관성에 문제가 없음을 보여 주었지만 iperf3의 연결이 조금 일찍 끊어졌습니다.

결론 : 인접한 160MHz 와이드 채널 네트워크의 효과는 80MHz 와이드 채널 네트워크보다 나쁘지 않은 것으로 보입니다.

80MHz 및 160MHz 네트워크-AP1 Ch 40-업 링크

80MHz 및 160MHz 네트워크-AP1 Ch 40-업 링크
AP1 AVG = 333Mbps AP2 AVG = 313Mbps

테스트 6:80 및 160MHz 네트워크, 인텔 AC 9260 STA-모두 Ch 36

앞서 언급했듯이 160MHz 와이드 채널을 지원하는 802.11ac 장치를 찾고 있다면 pickin은 매우 슬림합니다. Qualcomm 기반 NETGEAR R7800과 Qualcomm 기반 octoScope Pal 장치간에 발생할 수있는 최적화가있을 수 있으므로 Intel AC 9260을 사용하여 동일한 테스트를 실행하기로 결정했습니다.

Windows 10을 실행하는 Lenovo M600 Tiny Desktop에서 카드를 인식 할 수 없었습니다.하지만 Windows 10을 실행하는 Dell XPS13 9350에서 실행할 수있었습니다. XPS13은 두 라우터에서 몇 피트 떨어져 있고 실행되었습니다. iperf3 서버 엔드 포인트. 사용 된 Intel 드라이버 버전은 20.80.1.1입니다.

두 라우터 모두 채널 36으로 설정된 160MHz 대역폭 모드에서 AC 9260 테스트로 바로 이동했습니다. 다시 말해 AP1은 ASUS RT-AC86U와 Pal 5가 80MHz 채널 대역폭으로 설정된 네트워크이고 AP2는 NETGEAR입니다. R7800, 이제 Intel AC 9260 STA 포함.

첫 번째 테스트는 160MHz 채널 대역폭 STA로 octoScope Pal 대신 Intel STA를 사용한다는 점을 제외하면 테스트 4와 동일합니다.

80 (Pal) 및 160 (Intel) MHz 네트워크-모두 Ch 36-다운 링크

80 (Pal) 및 160 (Intel) MHz 네트워크-Ch 36 모두-다운 링크
AP1 AVG = 400Mbps AP2 AVG = 162Mbps

ASUS 기반의 80MHz 채널 네트워크가 NETGEAR / Intel WLAN을 능가 할 것이라고는 예상하지 못했지만, 그렇게되었습니다. 나는 두 개의 실행 중 더 나은 것을 보여줍니다. 다른 실행에서 두 네트워크는 처음에 80MHz 네트워크가 다시 맨 위에 나오면서 훨씬 더 혼란 스러웠습니다. 160MHz 채널 네트워크는 표준 80MHz 폭 네트워크보다 평균 처리량이 60 % 낮았습니다.

업 링크 결과는 훨씬 더 놀랍습니다. 80MHz 네트워크에 대한 Pal 원격 측정은 스캔 또는 연관 끊김을 보여주지 않았습니다. 그러나 iperf3 스트림을 다운시키는 일이 발생하여 결국 테스트가 종료되었습니다.

결론 : Intel AC 9260은 Qualcomm 기반 Pal만큼이 테스트에서 잘 작동하지 않았습니다. 업 링크에 문제가 있습니다.

80 (Pal) 및 160 (Intel) MHz 네트워크-모두 Ch 36-업 링크

80 (Pal) 및 160 (Intel) MHz 네트워크-모두 Ch 36-업 링크

테스트 7:80 및 160MHz 네트워크, Intel AC 9260 STA-80MHz ~ Ch 40

다음 테스트는 테스트 5 설정을 반복하지만 인텔 STA를 사용합니다.

80 (Pal) 및 160 (Intel) MHz 네트워크-AP1 Ch 40-다운 링크

80 (Pal) 및 160 (Intel) MHz 네트워크-AP1 Ch 40-다운 링크
AP1 AVG = 400Mbps AP2 AVG = 95Mbps

다시 한 번, 표준 11ac 80MHz 채널 네트워크는 400Mbps 최고 스로틀 처리량으로 순항했으며 160MHz 네트워크는 100Mbps 라인을 껴안 았으며 평균 처리량은 거의 80 % 낮았습니다.

업 링크 테스트는 두 네트워크가 동일한 기본 채널을 사용할 때보 다 약간 더 오래 실행되었습니다 (36).

결론 : 다시 한 번 Intel AC 9260 STA와 NETGEAR R7800이 상호 작용하는 방식에 심각한 문제가있는 것 같습니다.

80 (Pal) 및 160 (Intel) MHz 네트워크-AP1 Ch 40-업 링크

80 (Pal) 및 160 (Intel) MHz 네트워크-AP1 Ch 40-업 링크

테스트 8 : Intel 단독, 160MHz 채널

160MHz 채널 모드에서 Intel AC 9260 및 NETGEAR R7800 만 실행하여 테스트 6 및 7 동작에 대한 단서를 제공하는지 확인했습니다. 채널은 36으로 설정되었고 iperf3는 대역폭 제한없이 4 개의 TCP / IP 스트림을 사용하도록 설정되었습니다. 다음은 4 개의 다운 링크 테스트 실행의 결과입니다.

Intel AC 9260-160MHz B / W-다운 링크

Intel AC
9260-160MHz B / W-다운 링크 Run1 AVG = 402Mbps Run2 AVG = 941Mbps Run3 AVG = 941Mbps Run4 AVG = 926Mbps

... 그리고 4 개의 업 링크. 이 모든 테스트는 다른 활성 범위 내 5GHz 네트워크없이 15 분 동안 실행되었습니다.

4 개의 다운 링크 중 2 개는 941Mbps의 평균 1Gbps 이더넷 링크 속도로 실행되었으며, 하나는 시작 단계에서 약간 비틀 거리며 다른 하나는 전혀 작동하지 않았습니다.

Intel AC 9260-160MHz B / W-업 링크

Intel AC
9260-160MHz B / W-업 링크 Run1 AVG = 382Mbps Run2 AVG = 214Mbps Run3 AVG = 610Mbps Run4 AVG = 605Mbps

업 링크의 경우, 4 개의 실행 중 2 개는 정상적으로 작동하지만 나머지 2 개는 그다지 많지 않습니다.

이것은 흥미롭고 가치있는 연습 이었지만 Intel AC 9260을 사용하는 160MHz 네트워크가 80/160 인접 네트워크 테스트에서 처리량이 현저히 감소한 이유에 대한 단서를 제공하지 않습니다.

마무리 생각

데이터를 잃어 버리기 쉽습니다. 여기에 각 테스트의 결과와 결론에 대한 편리한 표가 있습니다.

테스트 다운 링크 처리량 업 링크 처리량 결론
테스트 1 : 최대 처리량-160 대 80 -평균 160MHz = 943Mbps-
평균 80MHz = 682Mbps
-평균 160MHz = 707Mbps-
평균 80MHz = 677Mbps
안정적인 처리량, 양방향, 양방향 네트워크
테스트 2 : 80MHz-두 채널 36 -평균 ~ 20 % 처리량 차이
-AP1 평균 = 254Mbps
-AP2 평균 = 348Mbps
-평균 ~ 40 % 처리량 차이
-AP1 평균 = 244Mbps
-AP2 평균 = 398Mbps
두 개의 AC 네트워크의 경우에도 대역폭이 동일하게 공유되지 않을 수 있습니다.
테스트 3 : 80MHz-AP1 ~ Ch 40 -테스트 중 하나의 네트워크에서 연결 해제 -AP1 평균 = 259Mbps
-AP2 평균 = 397Mbps
인접한 11ac 네트워크에 인접한 일반 (80MHz 와이드 채널) 서로 큰 영향을 미칠 수 있습니다.
테스트 4:80 및 160MHz 네트워크-모두 Ch 36 -AP1 평균 = 195Mbps
-AP2 평균 = 344Mbps
-AP1 평균 = 252Mbps
-AP2 평균 = 400Mbps
160MHz 와이드 채널은 80MHz 채널을 사용하는 인접 네트워크와 80MHz 와이드 채널을 사용하는 인접 네트워크에서 동일한 효과를 나타냅니다.
테스트 5:80 및 160MHz 네트워크-80MHz ~ Ch 40 -테스트 중 하나의 네트워크에서 연결 해제 -AP1 평균 = 333Mbps
-AP2 평균 = 313Mbps
인접한 160MHz 와이드 채널 네트워크의 효과는 80MHz 와이드 채널 네트워크보다 나쁘지 않은 것으로 보입니다.
테스트
6:80 및 160MHz 네트워크, 인텔 AC 9260 STA-모두 Ch 36
-AP1 평균 = 400Mbps
-AP2 평균 = 162Mbps
-테스트 중 하나의 네트워크에서 연결 해제 Intel AC 9260은 Qualcomm 기반 Pal만큼이 테스트에서 잘 작동하지 않았습니다. 업 링크에 문제가 있습니다.
테스트
7:80 및 160MHz 네트워크, Intel AC 9260 STA-80MHz ~ Ch 40
-AP1 평균 = 400Mbps
-AP2 평균 = 95Mbps
-테스트 중 하나의 네트워크에서 연결 해제 다시 한 번, Intel AC 9260 STA와 NETGEAR R7800이 상호 작용하는 방식에 심각한 문제가있는 것 같습니다.
테스트 8 : Intel 단독, 160MHz 채널 -평균 Run1 =
402Mbps-평균 Run2 =
941Mbps-평균 Run3 =
941Mbps-평균 Run4 = 926Mbps
-평균 Run1 =
382Mbps-평균 Run2 =
214Mbps-평균 Run3 =
610Mbps-평균 Run4 = 605Mbps
-일관되지 않은 처리량 run-to-run.
-테스트 6 및 7에서 보이는 동작 표시 없음
표 2 : 테스트 결론 요약
 

내 데이터 세트는 분명히 작습니다. 그러나 나는 통제 된 조건과 신중한 테스트를 통해 광고 된 행동을 볼 수 없다면 일반적인 사용자가 그 행동을 볼 가능성이 낮다고 생각하는 경향이 있습니다.

그래서 내 기본 요점은 옆에 주차 된 160MHz 채널 대역폭을 사용하는 802.11ac 네트워크가 무선 네트워크에 악영향을 미칠 수 있다는 것입니다. 그러나 80MHz 채널을 사용하는 일반 11ac 네트워크보다 많거나 적지 않습니다.

그 이웃은 인텔 AC 사용하는 경우 그리고 9260-그들은 가능성이 있는 가 지원하는 160 MHz의 채널 - 네트워크에 더 가능성이 만들 수 있습니다


하드웨어 갤러리

포인트 지급 글 작성(5점) / 댓글(2점) 권한 조회(Lv.0 이상) / 작성(Lv.1 이상)

List of Articles
번호 분류 제목 글쓴이 조회 수
Hot글 일반/잡담 써멀구리스 추천받고 싶습니다. 1 ㅇㅇ 1467
Hot글 질문 롤 프레임 질문있습니다 2 file ㅇㅇ 1474
Hot글 질문 3500x 기본쿨러로 버티기 힘든가요?? 1 ㅇㅇ 1450
4801 일반/잡담 메타버스에 대하여. 로블록스와 IT시장에 미칠 영향 ㅇㅇ 58
4800 일반/잡담 M2(가칭) 프로세서와 애플이 준비하고 있는 이야기들. 2021년의 WWDC 관전 포인트. ㅇㅇ 57
4799 일반/잡담 국가전으로 번진 반도체 패권 전쟁, 반도체 시장 개입에 나선 미국과 일본 반도체의 의미 ㅇㅇ 66
4798 일반/잡담 퀄컴과 구글은 M1을 넘는 프로세서를 만들 수 있을까? 삼성 X 구글 : 프로젝트 화이트채플에 대해 ㅇㅇ 61
4797 일반/잡담 미니LED의 등장과 디스플레이 시장 정세 변화에 대해. 아이패드프로에 미니LED를 채용한 애플, 갤럭시북프로로 응수한 삼성. 미니LED VS OLED ㅇㅇ 57
4796 일반/잡담 삼성전자의 시대가 저문다? 한국의 전설적 투자자가 말하는 메모리반도체 회의론에 대해 ㅇㅇ 56
4795 일반/잡담 윈도우 10 작업 표시줄에 '뉴스 및 날씨' 정보 제공 패치 배포 file ㅇㅇ 359
4794 일반/잡담 최고의 미니 PC ㅇㅇ 355
4793 일반/잡담 인텔, 보안 취약점 73개 권고사항 및 업데이트 발표 file ㅇㅇ 359
4792 일반/잡담 커세어, RTX 3080 Ti 및 3070 Ti-Powered 벤젠스 i7200 시리즈 게이밍 PC 출시 ㅇㅇ 345
4791 일반/잡담 모질라 재단, 파이어폭스 개선에 집단지성을 활용을 위한 아이디어스 출시 file ㅇㅇ 359
4790 일반/잡담 구글, 애플, MS, 모질라, 브라우저 확장 기능 표준화를 위해 WECG 출범 ㅇㅇ 345
4789 일반/잡담 Intel NUC 11 Extreme "Beast Canyon"에 Core i9-11900KB CPU 제공 ㅇㅇ 338
4788 일반/잡담 최신 플레그십 RTX 3080Ti 조합, AMD R7 5800X vs i9 11900K의 승자는? file ㅇㅇ 365
4787 일반/잡담 정보 구글 워크스페이스, 일반 사용자에 개방하고 암호화 기능 강화 ㅇㅇ 352
4786 Araboja 디스플레이 응답 시간의 의미에 대해 전문적으로 알아보자 file ㅇㅇ 386
4785 Araboja 컴퓨팅 시장이 Armv9 아키텍처가 x86로 대체되는 이유에 대해 알아보자 file ㅇㅇ 396
4784 Araboja WiFi 라우터의 활성 안테나에 자세히 알아보자 file ㅇㅇ 398
4783 일반/잡담 GeForce RTX 3080 Ti 성능 테스트 file ㅇㅇ 396
4782 일반/잡담 Nvidia는 영국을위한 새로운 슈퍼 컴퓨터를 만들기 위해 1 억 달러를 투자하기로 약속 file ㅇㅇ 394
Board Pagination Prev 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 ... 241 Next
/ 241