익명 정보 조회 수 18
Atachment
첨부
Extra Form
아틀라스 맥스 6E
한눈에
제품 Linksys Atlas Max 6E (MX8500)   [ 웹사이트 ]
요약 Qualcomm 기반 3-라디오, 4-스트림 6E 라우터(5GbE WAN 포트 포함).
장점 • 5GbE WAN 포트
• 4스트림 전면 및 백홀 라디오
• 클라이언트는 6GHz 라디오에 연결할 수 있습니다.
단점 • 비싸다
• 열악한 메시 성능
• 5GbE 포트를 LAN으로 전환할 수 없음

일반적인 가격: $1200   아마존에서 구매

소개

지난 달에 리뷰 한 Linksys의 Hydra Pro 6E는 그다지 놀랍지 않았습니다 6GHz 성능은 다운링크에서 ASUS GT-AXE11000 및 NETGEAR RAXE500 경쟁 제품과 동일하고 업링크에서 약 400Mbps 더 높습니다. 그러나 2스트림 2.4 및 5GHz 라디오는 ASUS, NETGEAR 및 내가 테스트한 대부분의 다른 Wi-Fi 6 라우터보다 훨씬 낮은 처리량을 생성했습니다.

이번에는 Linksys의 다른 6E 제품인 MX8500 Atlas Max 6E를 살펴보고 있습니다. 그 중심에는 Linksys가 Hydra Pro 6E에 요구하는 것과 동일한 500달러에 단일 장치로 판매하기 시작한 타워 스타일의 6E, 트라이 밴드, 완전 4스트림 디자인이 있습니다(최소한 현재 나열되어 있는 방식입니다. Linksys 스토어에서). 하지만 Linksys에서 3노드 메시 시스템을 제공했기 때문에 그렇게 검토하고 있습니다. 다만 같은 돈으로 Hydra Pro보다 나은 라우터라서 아쉽네요. 그러나 나는 나 자신보다 앞서 간다 ...

제품

Atlas Max는 Linksys의 Velop 제품군의 미색 타워 스타일 디자인을 가지고 있지만 Linksys는 전체 홈 메시 WiFi 시스템 페이지에 Atlas를 별도의 제품군으로 나열합니다. 그것은 큰 소년으로, 각 측면이 약 4.5인치이고 높이가 10인치의 0.5인치입니다(113mm x 113mx 243mm 또는 4.45" x 4.45" x 9.57").

Linksys는 단 하나의 LED만 시각적 표시기로 제공하여 모노리스 스타일을 진지하게 받아들입니다. 이것은 내 취향에 너무 스파르타입니다. 최소한 각 이더넷 포트에는 링크/활동 표시기가 있어야 합니다.

Linksys MX8500 Atlas Max 6E LED 설명선

Linksys MX8500 Atlas Max 6E LED 설명선

4개의 전환된 1GbE LAN 포트와 단일 5/2.5/1GbE multi-Gig WAN 포트가 측면 중 하나에 있으며, 스토리지 공유를 위한 단일 USB 3.0 포트와 꽤 좋은 크기의 벽면 전원을 위한 12v 전원 잭이 있습니다. 플러그를 공급합니다.

Linksys MX8500 Atlas Max 6E 포트 및 스위치 콜아웃

Linksys MX8500 Atlas Max 6E 포트 및 스위치 콜아웃

Linksys는 FCC 내부 사진을 잠시 동안 잠그고 샘플을 Linksys로 다시 배송해야 하므로 열지 않았습니다. 그러나 Linksys는 Atlas Max가 Qualcomm의 Networking Pro 1210 시스템을 기반으로 한다고 밝혔으며, 이는 아래 표에 반영되어 있습니다. 이 표에는 이전에 검토한 두 개의 6E 라우터와 나중에 성능 비교에 사용할 NETGEAR Orbi Wi-Fi 6 메시 시스템이 포함되어 있습니다.

  링크시스 MX8500 아틀라스 맥스 6E 링크시스 MR7500 히드라 프로 6E ASUS GT-AXE11000 NETGEAR 오르비 6 RBK752
CPU Qualcomm Networking Pro 1210 64비트 쿼드 코어 @ 2.2GHz Qualcomm Networking Pro 810 64비트 쿼드 코어 @ 1.8GHz Broadcom BCM4908 64비트 쿼드 코어 @ 1.8GHz Qualcomm IPQ8174 ARM54 쿼드 코어 @ 1.4GHz
스위치 퀄컴 QCA8075(?) 퀄컴 QCA8075 브로드컴 BCM54991E 퀄컴 QCA8075
1024MB 512MB 1024MB 1024
플래시 512MB 512MB 256MB 512
2.4GHz 라디오 - Qualcomm 4-stream an/ac/ax 라디오 - Qualcomm 2-stream an/ac/ax 라디오 - Broadcom BCM43684 4-stream an/ac/ax 라디오
- Skyworks SKY85216-11 2.4GHz LNA(x4) ?
- Skyworks SKY85006-11 2.4GHz PA(x4)
- Qualcomm QCN5024 4 스트림 AX -
Skyworks FEM(x2)
5GHz 라디오 - Qualcomm 4-stream an/ac/ax 라디오 - Qualcomm 2-stream an/ac/ax 라디오 - Broadcom BCM43684 4 스트림 an/ac/ax 라디오
- Skyworks SKY85743-21 5GHz 프런트 엔드(x4)
- Qualcomm QCN5054 4 스트림 AX
-Qorvo FEM(x2)
(5GHz 고대역 라디오의 경우 동일)
6GHz - Qualcomm 4스트림 6E 라디오 - Qualcomm 4스트림 6E 라디오 - Broadcom BCM43684 4 스트림 an/ac/ax 라디오
- Skyworks SKY85780 6GHz 프런트 엔드(x4)
해당 없음
블루투스 - 퀄컴 - 퀄컴 - Broadcom BCM43684 4 스트림 an/ac/ax 라디오
- Skyworks SKY85780 6GHz 프런트 엔드(x4)
해당 없음
가격 $1200 (3노드 시스템) $500 $550 $299
표 1: 구성 요소 요약
 

Networking Pro 1210 시스템에는 Networking Pro 810의 4스트림 6GHz 및 2스트림 2.4/5GHz 라디오와 달리 3개의 4스트림 라디오가 있습니다. Atlas Max는 또한 Hydra Pro의 512MB RAM의 두 배를 얻습니다. 따라서 500달러라는 가격대는 Hydra Pro 6E와 단일 Atlas Max 6E 모두에 대해 의미가 없습니다.

특징

나는 Hydra Pro 리뷰에서 Linksys의 기능 세트에 대해 말했습니다. TLDR은 사용 가능한 기능이 더 풍부한 라우터 OS 중 하나가 아니라는 것입니다. Linksys 앱을 사용하여 시스템에 노드를 추가한 후 빠르게 포기했습니다. 그러나 브라우저 UI를 사용하는 것도 그다지 도움이 되지 않았습니다. 메쉬 노드가 연결되는 방식(대역, 채널, 링크 속도, 신호 품질, 구성)에 대한 자세한 정보가 있는 경우 앱이나 UI에서 명확하지 않습니다.

라우터 진단 보고서를 이메일로 보내면 라우터가 내부에서 수행하는 작업에 대한 통찰력을 얻을 수 있습니다. 그냥 클릭 링크시스 버튼과 공유 라우터 정보 상의 문제 해결 페이지에서 팝업 창을 채우고 당신의 이메일 주소를 입력하려면 "생성 자세한 내용은"회 전자에 대한 대기. 몇 분 안에 두 개의 보고서에 대한 링크가 포함된 이메일을 받게 됩니다. 첫 번째 링크는 로그 요청을 자세히 설명하는 기본 메타데이터 파일을 다운로드합니다. 두 번째 링크는 로그 파일을 다운로드합니다. 두 파일 모두 일반 텍스트이므로 좋아하는 텍스트 편집기로 열고 즐기십시오! 로그에 많은 정보 가 있지만 그 중 어느 것이 메쉬 작업을 설명하는지 명확하지 않았습니다.

LLinksys MX8500 Atlas Max 6E 진단?  제목=

Linksys MX8500 Atlas Max 6E 진단

히드라 프로 리뷰는 내가 여기를 반복하지 않습니다, 관심있는 몇 가지 화면의 스크린 샷을 가지고있다. advanced-wireless.html 페이지도 동일합니다. 그러나 Wi-Fi 측면에서 몇 가지 주의할 점이 있습니다. 첫째, Hydra Pro와 동일한 6GHz 대역 채널이 채널 33에서 시작하여 채널 229까지 4씩 증가하여 지원됩니다. PSC(선호 스캐닝 채널) 모드는 지원되지 않으며 채널도 표시되지 않습니다. NETGEAR RAXE500.

6GHz 대역에 대해 주목해야 할 주요 사항은 백홀 전용 이 아니라는 것입니다 Linksys는 Atlas Max가 "동적 백홀"을 사용한다고 말합니다. 제가 받은 설명은 다음과 같습니다.

"Atlas Max 6E 시스템은 동적 백홀 기술을 사용합니다. 이를 통해 시스템은 보다 강력한 메시 네트워크를 위해 노드 간에 최상의 연결을 제공할 대역을 지능적으로 선택할 수 있습니다. 대부분의 경우 시스템은 6GHz 대역을 선호합니다. 혼잡과 가장 높은 대역폭을 제공하지만 시스템이 특정 대역 전용이 아니며 백홀을 위해 5GHz 대역 또는 6GHz 대역을 사용할 수 있습니다."

좋은 소식은 장치 연결에 6GHz를 사용할 수 있다는 것입니다. 나쁜 점은 장치가 백홀 대역폭을 놓고 경쟁할 수 있다는 것입니다. 이론적으로 160MHz의 6GHz 대역폭을 사용하면 충분히 돌아다녀야 합니다. 그리고 6GHz 라디오는 채널 너비 설정을 자동으로 두면 160MHz 채널 대역폭을 지원합니다. 드롭다운에는 160MHz 옵션이 없습니다. 실제로 2.4GHz 또는 5GHz 채널 너비 드롭다운에는 사용 가능한 최고 대역폭이 표시되지 않습니다. 2.4GHz Auto는 20/40MHz를 의미하고 5GHz Auto는 20/40/80MHz를 의미합니다.

Wi-Fi 기능에 대해 알아야 할 마지막 중요한 사항은 5GHz 라디오가 160MHz 대역폭과 DFS 채널을 모두 지원하지 않는다는 것입니다.

 

테스트

Atlas Max는 내 새로운 버전 2 Wi-Fi 메시 시스템 테스트 프로세스로 테스트된 최초의 Wi-Fi 메시 시스템 입니다. V2 메시 프로세스는 버전 11 Wi-Fi 라우터 테스트 프로세스의 많은 테스트를 사용하므로 이제 메시에서 처리량과 대기 시간을 모두 테스트하고 있습니다. 또한 간단한 "용량" 테스트가 있습니다.

새로운 라우터 벤치마크와 마찬가지로 새로운 벤치마크 세트를 사용하기 위해 다른 차트 세트를 만들어야 했습니다. 따라서 모든 Wi-Fi 6 및 6E Wi-Fi 메시 시스템은 Wi-Fi 메시 시스템 차트 , Finder 및 Ranker 에서 찾을 수 있습니다. 사이트 탐색 모음 의 도구 링크를 사용하여 모든 항목에 액세스할 수 있습니다 .

비교할 수 있도록 V2 벤치마크 제품군을 통해 NETGEAR RBK752 Orbi Tri-Band WiFi 6 Mesh System 도 실행했습니다 Orbi에는 2스트림 프론트홀 라디오와 고대역 5GHz 4스트림 백홀 구성만 있기 때문에 애플 대 애플 매치업이 아닙니다. 테스트된 SKU는 또한 Atlas Max의 3개 노드에 비해 2개 노드 시스템에 불과합니다. 그러나 비교 결과 매우 흥미로운 결과가 나타났습니다.

라우팅 벤치마크 결과

2년 전 리뷰를 일시 중지하기 전에 테스트한 모든 라우터는 유선 속도의 기가비트 처리량을 완벽하게 처리할 수 있었습니다. 따라서 제조업체가 WAN과 LAN 모두 에 > 1GbE 포트를 포함할 때까지 유선 처리량 테스트는 꽤 지루할 것입니다. 결과에서 볼 수 있는 모든 차이는 제품 성능보다 테스트 프로세스 변화로 인한 것입니다. 이 벤치마크에서 볼 수 있는 최고는 TCP/IP 오버헤드로 인해 1000Mbps가 아니라 ~944Mbps라는 점을 명심하십시오. Atlas Max의 처리량은 NETGEAR보다 약간 낮지만 결과에 대해서는 걱정하지 않습니다. NETGEAR에는 1GbE 포트만 있습니다.

라우팅 처리량 결과

라우팅 처리량 결과

새로운 벤치마크에는 일반적으로 매우 낮은 라우터 지연 시간이 포함됩니다. 차트에서 보고된 평균 값도 볼 수 있지만 유선 라우터 성능 벤치마킹에 사용 된 betterspeedtest.sh 스크립트 에서 바로 나온 90번째 백분위수 값만 표시 하고 있습니다. Ranker는 항상 높은 값에서 낮은 값의 순위를 매기고 대기 시간은 반대이기 때문에 대기 시간은 "점수"로 변환됩니다(낮을수록 좋음). 점수에서 대기 시간으로 변환하려면 latency = 1/(score/1000) 을 사용 합니다.

Atlas Max와 Orbi 6 모두 낮은 20ms 범위 의 대기 시간을 가지며 Linksys는 22.6ms, NETGEAR는 23.7입니다. 무시할만한 차이.

라우팅 대기 시간 점수 - 90번째 백분위수

라우팅 대기 시간 점수 - 90번째 백분위수

Wi-Fi 처리량

 

차트에 순위 알고리즘의 평균 및 최대 처리량이 포함되어 있지만 범위와 함께 모두 처리량 대 감쇠(일명 RvR) 벤치마크에서 가져온 것입니다. 그래서 Atlas Max 무전기의 기본 성능을 비교하는 데 중점을 두었습니다. 모든 Atlas Max의 라디오는 4-스트림이지만 NETGEAR는 2-스트림이라는 점을 명심하십시오. 다음 벤치마크에 사용되는 채널 대역폭은 20MHz @ 2.4GHz , 80MHz @ 5GHz 및 160MHz @ 6GHz입니다.

2.4GHz 다운링크 는 Linksys가 낮은 감쇠(높은 신호)에서 약간의 이점이 있기는 하지만 매우 밀접하게 추적하는 두 제품을 보여줍니다. 그러나 신호가 상당히 낮아지면서 실행이 거의 끝나갈 무렵 NETGEAR가 앞서 나가 테스트된 최대 감쇠 값에서 여전히 15Mbps의 사용 가능한 처리량을 생성합니다.

2.4GHz 처리량 대 감쇠 - 다운링크

2.4GHz 처리량 대 감쇠 - 다운링크

2.4GHz 업링크 는 낮은 감쇠에서 약간의 이점이 있는 Linksys를 보여주지만 감쇠가 증가하면(신호 레벨이 떨어짐) 뒤쳐집니다.

2.4GHz 처리량 대 감쇠 - 업링크

2.4GHz 처리량 대 감쇠 - 업링크

5GHz 다운링크 는 NETGEAR에 비해 처리량 이점이 있는 Linksys를 다시 보여줍니다. 그러나 이번에는 테스트 실행 내내 이점을 유지합니다. Linksys의 추가 2개 스트림이 제공하는 추가 링크 이득은 마침내 이점을 제공합니다.

5GHz 처리량 대 감쇠 - 다운링크

5GHz 처리량 대 감쇠 - 다운링크

5GHz 업링크 는 전체 테스트 실행에서 4스트림 Linksys가 다시 2스트림 NETGEAR를 능가함을 보여줍니다.

5GHz 처리량 대 감쇠 - 업링크

5GHz 처리량 대 감쇠 - 업링크

라우터와 메시 시스템은 서로 다른 차트에서 추적되므로 플로팅을 위해 6GHz 비교 데이터를 함께 가져와야 했습니다. 6GHz 다운링크 는 4개의 라우터가 모두 매우 고르게 일치함을 보여줍니다. 그러나 다시 한번 Atlas Max는 신호가 더 강하고 감쇠가 증가함에 따라 더 빠르게 떨어지는 이점이 있습니다. Hydra Pro 6E(MR7500)의 처리량은 실제로 Atlas Max보다 약간 더 우수합니다.

5GHz 처리량 대 감쇠 - 다운링크

6GHz 처리량 대 감쇠 - 다운링크

6GHz 업링크 는 테스트 실행의 처음 3분의 1에 상당히 더 높은(~ 400Mbps) 처리량을 가진 두 Qualcomm 기반 Linksys 라우터를 명확하게 보여줍니다. Hydra Pro 6E는 다시 한 번 Atlas Max 6E보다 더 높은 처리량을 더 오래 유지합니다.

6GHz 처리량 대 감쇠 - 업링크

6GHz 처리량 대 감쇠 - 업링크

 

 

 

 

다중 대역 처리량

새로운 멀티밴드 벤치마크는 라우터/AP/메시 노드의 모든 라디오를 동시에 로드하고 로드 시 대기 시간도 측정하는 최초의 SNB 벤치마크입니다. 이더넷 포트 속도가 AP에서 얻을 수 있는 것을 제한하는지 여부(또는 얼마나 많은지)를 확인하는 좋은 방법입니다. 그리고 메시 시스템의 각 노드에서 실행되기 때문에 백홀 대역폭을 측정하는 좋은 방법이기도 합니다. 그러나 이 벤치마크에서 테스트한 한계까지 AP를 밀어붙이는 것은 힘든 일임을 명심하십시오.

테스트는 데이지 체인이라고도 하는 다중 홉 구성의 메시를 사용하여 각 메시 노드에서 실행됩니다. "홉 1"은 루트 노드에 다시 연결되는 반면 "홉 2"는 "홉 1"에만 연결한 다음 다시 루트 노드에 연결해야 합니다. "Hop 2" 노드가 루트 노드에 직접 연결될 수도 있습니다. 그러나 홉 2에서 루트로의 경로 손실(신호 감쇠)은 홉 2에서 홉 1로 가는 손실의 약 2배가 되므로 패킷 라우팅에 좋은 선택이 아닙니다.

첫 번째 플롯은 Linksys 및 NETGEAR 시스템의 루트 메시 노드에서 2.4 및 5GHz 무선의 처리량을 보여줍니다. Atlas Max가 두 밴드 모두에서 이점이 있다는 것은 분명합니다.

라디오당 다중 대역 처리량 - 루트 노드

라디오당 다중 대역 처리량 - 루트 노드

Hop1 노드로 이동하면 백홀 성능이 작동합니다. Linksys는 여전히 2.4GHz에서 NETGEAR를 능가하지만 5GHz 라디오에서는 처리량이 크레이터입니다. 이 결과를 볼 때 두 메시 노드 라디오가 동시에 트래픽을 실행하기 때문에 두 대역의 총 처리량이 실행되고 있다는 점을 명심하십시오. 백홀을 통해. 따라서 NETGEAR 홉 1 노드는 연결된 두 STA에 491Mbps의 총 처리량 을 제공하는 반면 Linksys는 331Mbps만 전달 합니다 .

라디오당 다중 대역 처리량 - 홉 1 끄덕임

라디오당 다중 대역 처리량 - 홉 1 노드

표 2와 3은 각각 2.4GHz와 5GHz에 대한 루트 처리량을 기준으로 각 대역의 처리량 변화를 보여줍니다. NETGEAR 시스템에 단 하나의 홉만 있음에도 Linksys의 홉 2 데이터도 포함했습니다. Linksys의 홉 1 처리량이 NETGEAR보다 높지만 처리량 손실 비율은 거의 5배입니다.

  링크시스 아틀라스 맥스 6E NETGEAR 오르비 6
  처리량 루트에서 % 변경 처리량 루트에서 % 변경
뿌리 376 - 200 -
홉 1 232 -38 185 -8
홉 2 21 -94 해당 없음 해당 없음
표 2: 다중 대역 처리량 변경, 루트에서 홉 1 노드로 - 2.4GHz

5GHz의 경우 Linksys의 처리량은 NETGEAR보다 약 3배 낮고 홉 1 손실은 30% 더 높습니다. Linksys의 홉 1 대 2 손실은 78%에 불과하지만 루트 대 홉 2 손실은 100%에 불과하여 루트 노드의 거의 기가비트 대역폭을 낮은 두 자릿수로 줄입니다.

  링크시스 아틀라스 맥스 6E NETGEAR 오르비 6
  처리량 루트에서 % 변경 처리량 루트에서 % 변경
뿌리 933 - 742 -
홉 1 99 -89 306 -59
홉 2 22 -98 해당 없음 해당 없음
표 3: 다중 대역 처리량 변경, 루트에서 홉 1 노드로 - 5GHz

전체적으로 이 결과는 Atlas Max의 백홀 관리에 심각한 문제가 있음을 알려줍니다.

다중 대역 대기 시간

지연 시간의 경우 CDF 플롯은 지연 시간과 지연 시간 확산(지터)을 보여주기 때문에 막대 플롯보다 스토리를 더 잘 전달합니다. 불행히도, SNB 차트 시스템은 그것들을 생성할 수 없습니다. octoScope의 Expert Analysis 도구를 사용하여 생성했습니다.

아래 루트 노드 2.4GHz 대기 시간 CDF 플롯 은 NETGEAR의 90번째 백분위수 대기 시간이 Linksys의 약 절반(107ms 대 229ms)임을 보여줍니다. 그러나 Linksys의 낮은 대기 시간의 긴 꼬리는 대기 시간 변동, 즉 지터가 더 크다고 말합니다.

다중 대역 대기 시간 CDF 플롯 - 2.4GHz 비교 - 루트

다중 대역 대기 시간 CDF 플롯 - 2.4GHz 비교 - 루트

루트 5 GHz의 지연 CDF를 나타낸다는 NETGEAR 다시 쉽게 레이턴시 (19 대 83 MS) 및 지터 모두를 besting하는 링크시스.

다중 대역 대기 시간 CDF 플롯 - 5GHz 비교 - 루트

다중 대역 대기 시간 CDF 플롯 - 5GHz 비교 - 루트

홉 1 노드 로 이동하면 백홀 대기 시간도 작동하므로 대기 시간이 예측 가능하게 저하되는 것을 보여줍니다. 스케일이 두 배로 늘어났습니다. Atlas Max 6E의 전체 값 범위를 표시하도록 확장했다면 1700ms로 확장되었을 것입니다. 두 대기 시간이 모두 증가했지만 NETGEAR 90번째 백분위수 값이 228ms 이고 Linksys가 288ms인 2.4GHz 대기 시간 간의 격차가 좁혀졌습니다 .

다중 대역 대기 시간 CDF 플롯 - 2.4GHz 비교 - 홉 1

다중 대역 대기 시간 CDF 플롯 - 2.4GHz 비교 - 홉 1

1~5 GHz의 지연 홉 Orbi 위해도 증가에서 151 밀리 루트 (19), MS 대. 그러나 Linksys 는 루트의 경우 308ms 대 83ms가 훨씬 더 나빠집니다 .

다중 대역 대기 시간 CDF 플롯 - 5GHz 비교 - 홉 1

다중 대역 대기 시간 CDF 플롯 - 5GHz 비교 - 홉 1

NETGEAR에는 홉 2가 없으므로 하나의 플롯에서 2.4GHz 및 5GHz 지연 시간을 모두 보여드리겠습니다. 패킷이 2개의 홉을 통과할 때까지 대기 시간 영역에서 상황이 좋지 않다는 것은 분명합니다.

다중 대역 대기 시간 CDF 플롯 - 5GHz 비교 - 홉 1

다중 대역 대기 시간 CDF 플롯 - 5GHz 비교 - 홉 1

처리량, 대기 시간 및 손실에 대한 다중 대역 시간 도표는 매우 간결하게 이야기를 전달합니다. 아래 합성 플롯은 루트, 홉 1 및 홉 2를 왼쪽에서 오른쪽으로 보여줍니다. 두 대역에 대한 홉 1 핑 플롯은 본질적으로 동일하므로 백홀 대기 시간이 지배적이라는 것을 알 수 있습니다. 홉 2의 처리량이나 대기 시간 빌에서 상황이 좋지 않다는 것이 분명합니다.

다중 대역 처리량, 대기 시간, 시간 대비 손실, 루트, 홉 1, 홉2 - Linksys Atlas Max 6E

다중 대역 처리량, 대기 시간, 시간 대비 손실, 루트, 홉 1, 홉2 - Linksys Atlas Max 6E

Orbi 6의 경우 루트와 홉 1만 표시할 수 있지만 그 차이는 확연합니다. 스케일 차이에 대해 사과하지만 Orbi의 대기 시간은 둘 다 낮은 수준의 핑 손실을 보여주지만 Atlas Max보다 훨씬 좋아 보입니다. 홉 1 처리량도 더 높고 더 안정적입니다.

다중 대역 처리량, 대기 시간, 시간 대비 손실, 루트, 홉 1, 홉 2 - NETGEAR Orbi 6

다중 대역 처리량, 대기 시간, 시간 대비 손실, 루트, 홉 1, 홉 2 - NETGEAR Orbi 6

메쉬 용량

마지막 벤치마크는 메시 노드당 하나의 STA를 연결하고 모든 STA에 대한 TCP/IP 트래픽을 동시에 실행하며 노드당 총 처리량 및 대기 시간을 확인합니다. 이 테스트의 이전 버전은 모든 STA에서 무제한 대역폭 TCP/IP 트래픽을 사용했지만 루트 노드에 2.4GHz STA를 연결하고 다른 노드에 5GHz STA를 연결했습니다. 이것은 전용 백홀 라디오가 없는 시스템에서 백홀을 완전히 죽이지 않으려는 시도였습니다.

이번에는 테스트에서 5GHz STA를 모두 사용하지만 각 STA의 처리량을 250Mbps로 제한합니다. 2스트림 AX STA는 강한 신호로 약 900Mbps의 처리량을 생성할 수 있으므로 이 테스트는 5GHz 채널을 완전히 로드해서는 안 됩니다. 이 테스트의 이상적인 처리량 결과는 2개 노드의 경우 500Mbps, 3개 노드의 경우 750Mbps여야 합니다.

Atlas Max는 이 테스트에서 너무 뜨거워서 시간 플롯으로 시작하는 것이 좋습니다. Linksys가 750Mbps를 달성하지 못한 것은 분명합니다. 이것은 실제로 더 나은 결과 중 하나였습니다. 약 60초의 처리량 점프는 홉 1 및 홉 2 노드 STA의 연결 해제로 인한 것입니다. 홉 1은 채널을 공유하기 위해 잠시 후 다시 돌아옵니다. 홉 2는 복구되지 않습니다. 실행 후 실행에서이 동작을 보았습니다. 데이터 속도와 MCS 플롯을 이해하려고 하지 마십시오. 그러나 테스트 실행 동안 STA가 1에서 2 사이의 플랩을 사용하는 스트림의 수를 볼 수 있습니다.

90번째 백분위수 대기 시간은 루트(320ms) 또는 홉 1(768ms) 노드에 좋지 않습니다. 최상의 경우 두 노드의 대기 시간은 100초 중반에서 실행되는 경향이 있습니다.

메시 용량 시간 도표 - Atlas Max 6E

메시 용량 시간 도표 - Atlas Max 6E

이제 Orbi 6에 대한 동일한 플롯을 확인하십시오. 이것이 이 테스트에서 2노드 메시가 수행되어야 하는 방식이라는 점 외에는 말할 것도 없습니다. 두 STA의 대기 시간은 대부분 10~20ms입니다. 홉 1 대기 시간에는 백홀의 대기 시간이 포함됩니다.

메시 용량 시간 도표 - NETGEAR Orbi 6

메시 용량 시간 도표 - NETGEAR Orbi 6

이 사진들은 내가 쓸 수 있는 그 어떤 것보다 이야기를 잘 전달합니다. 그래서 나는 여기서 멈출 것이다.


List of Articles
번호 분류 제목 글쓴이 조회 수
Hot글 일반/잡담 RTX 3080, 3080Ti, 3090 상급 클럭및 소비전력 1 file 민주S2 17
4874 일반/잡담 RTX 3080, 3080Ti, 3090 상급 클럭및 소비전력 1 file 민주S2 17
4873 정보 8월 메모리 가격 하락, 4분기 계약 가격 하락 예상 오르슴 358
4872 정보 AMD 라데온 RX 6900 XTX의 슬라이드 이미지 file FRESH 358
4871 일반/잡담 일본의 라이젠 CPU 뽑기 자판기 file 막내둥이 364
4870 정보 AMD 젠+/젠2의 취약점 발표. 이미 패치됨 썰렁맨 362
4869 일반/잡담 레노버도 라이젠 5900HS, 5800HS를 노트북에 사용 file 아이컨텍 342
4868 정보 스레드리퍼 프로 5995WX 64코어 프로세서가 벤치마크에 등장 file 콩사탕 354
4867 정보 애즈락과 NZXT의 인텔 Z690, H670, B660, H610 메인보드 목록 해피에디 342
4866 정보 인텔 알더레이크의 발열/전력 테스트 file rx580크펑 358
4865 정보 2021년 2분기 그래픽카드 AIB 시장, 전분기 대비 2.9% 하락 file 콩사탕 367
4864 정보 DDR5의 가격은 DDR4보다 30% 비쌈 전도사 361
4863 일반/잡담 가성비 성능비교 AMD 라이젠 3 2200U vs i3-8130U 해피에디 377
4862 정보 5nm 컴퓨터 메모리 DDR5/DDR4 솔루션 출시 file kla25 581
4861 정보 인텔, 3nm GPU 준비, 서버 칩: 루머 file 김말이님 569
4860 정보 AMD 대 Intel 2021: 누가 최고의 CPU를 만드는가? file 꿀지매 564
4859 정보 삼성디스플레이, OLED 구조 바꿔 소비전력 ‘또’ 낮췄다 file rx580크펑 552
4858 정보 Intel 13세대 코어 "Raptor Lake-S" 전력 요구 사항 공개 file 손세정제 548
4857 정보 이제 RAM 메모리로 채굴할 수 있습니다. file rx580크펑 588
4856 정보 Gigabyte는 고장율이 최대 50%인 "폭발하는" 전원 공급 장치를 판매합니다. file 꿀지매 546
4855 정보 젠슨 황이 석 달 동안 우리 모두를 속였다? 중국 네티즌 의혹을 제기하다.? file 해피에디 567
Board Pagination Prev 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 ... 244 Next
/ 244